文献
今日分享一篇发表在TheAnnalsofThoracicSurgery杂志年的文献，通讯医院胸外科的李印教授。
前言
颈段食管癌较为罕见，占所有食管癌的2-10%。CEC90%以上的组织学类型为鳞状细胞癌(SCC)。由于CEC的解剖位置复杂，淋巴管引流丰富，其治疗与胸部食管癌不同。尽管治疗策略包括单纯手术、放化疗(CRT)和基于手术的多模式治疗都是有益的，但可切除CEC的最佳治疗策略仍存在争议。例如，欧洲肿瘤医学协会和NCCN指南的推荐根治性CRT为标准治疗。然而，这些指南多数是基于单中心回顾性研究或小样本研究的结果，或头颈部癌或胸段食管癌的随机对照试验结果。此外，最近的研究表明，由于外科技术的进步，根治性切除率不断提高，术后并发症率和死亡率不断降低，这为CEC患者获得良好的结果做出了贡献。通过查阅相关文献，我们发现由于缺乏强有力的证据，CEC的最佳治疗选择在世界范围内仍然存在争议。
目前，食管癌的TNM分型是指导食管癌治疗决策的最重要影响因素。虽然多项研究已经比较了不同的治疗策略下的临床结果，很少有人在他们的分析中强调分期的重要性。因此，我们纳入了一个基于人群的数据库中已知最大的CEC患者队列，并首次比较了不同治疗在不同阶段的生存率。
摘要
目的
可切除颈段食管癌(CEC)的最佳治疗策略仍存在争议。本研究旨在探讨分期的预后因素和最佳治疗策略。
方法
在这项以人群为基础的研究中，在SEER数据库中纳入了例可切除CEC患者。采用单因素分析和多变量Cox回归模型评价与总生存(OS)相关的因素。根据分期进行亚组分析以评估治疗对生存的影响，并进行倾向评分匹配(PSM)以调整混杂因素。
结果
单因素和多因素分析显示，年龄、性别、诊断年份、组织学类型、肿瘤大小、cN分期、手术、放疗和化疗是独立的预后因素。倾向性匹配后，仅接受手术的局部疾病(cT1-2N0M0)患者的10年OS率高于接受放化疗(CRT)的患者(20.7%vs.11.4%，p=0.)。与CRT相比，基于手术的多模式治疗并没有增加患者的OS率(14.8%vs.11.1%，p=0.)。局限期患者(cT3-4aN0M0/cT1-4aN1-3M0),尽管单纯手术组与CRT相比OS率没有差异(7.3%vs8.2%,p=0.18)，但我们观察到基于手术的多模式治疗组10年OS比CRT组有显著提升(20.4%vs9.0%,p=0.)。
结论
与CRT相比，单纯手术可提高局限期CEC患者的长期生存率，以手术为基础的多模式治疗可提高患者的生存率。需要进一步的研究来证实我们的发现。
讨论
颈段食管癌是一种罕见的恶性肿瘤，占所有食管癌的2%-10%，主要为SCC。本研究中94.0%的病例为SCC。CEC更好发于老年男性。与胸段食管癌患者不同，可切除的CEC患者很少能接受手术切除。我们的结果显示，仅有少数(17.8%)可切除CEC患者接受了手术，这与之前的研究中看到的趋势一致。CEC患者诊断时常表现为局部淋巴结转移和侵犯邻近结构，如喉部、下咽、气管、甲状腺等，因此有报道称CEC患者预后不佳。由于上述复杂性，目前对于CEC的最佳治疗策略还没有共识。有研究报道CRT应为标准治疗，而另一些研究表明，根治性手术可能更有益，因为在过去的几十年里手术技术、重建方法和围手术期处理的进步极大地改善了CEC的手术结果。一项对比了CRT和外科手术的研究表明，这两种方法的生存率无统计学意义(p=0.97)。然而，在我们的研究中结果显示，接受手术的患者比未接受手术的患者有更高的10年OS率(p0.)。迫切需要全面评估分期对治疗结果的影响，以更好地指导治疗决策。
据我们所知，目前大多数关于CEC的研究都
